【长城评论】交警怒怼“受伤不等于责任轻”欠妥

　　近日，浙江金华一电动车闯红灯被撞，驾驶员同伴反问执法交警机动车是否有责，交警回怼：“你为什么不等绿灯再前进？受伤不等于责任轻。”“你为什么要把自己的命掌握在别人手里呢？”律师称机动车方已尽到安全义务。(4月15日澎湃新闻)

　　我注意到，这段视频新闻引来了网民对执法交警一边的点赞。这很好理解，此处的点赞声，实际上表达了人们对于交通现状的焦虑和对文明交通环境的诉求。其实，借助于任何一个类似的执法现场，都很容易点燃网民的表达欲望。

　　这些年，随着经济社会快速发展，电动自行车，作为一种方便快捷的代步工具，已经成为众多普通家庭的“标配”，其保有量规模惊人，有统计资料显示，我国目前全社会保有量约为2亿辆，年产量3000多万辆。

　　而与之伴生的是，超标电动车比比皆是，驾驶人超速、逆行、闯红灯、与机动车、行人抢道等交通违法行为时有发生，由此引发的交通事故增多，公安部最新统计数据显示，近5年间，全国共发生电动自行车肇事致人伤亡的道路交通事故5.62万起，造成死亡8431人、直接财产损失1.11亿元。分析认为，全国查处电动自行车交通违法数量和电动自行车肇事事故起数、死亡人数均呈逐年上升趋势。

　　无论是车辆驾驶人还是行人，人们参与道路交通的风险随之加大，不守规矩且屡屡闯祸的电动自行车，已经成为交通治理的一大痛点。新闻中执法交警的怒怼，引发社会舆论共鸣，是再正常不过的。

　　不过，对于交警的怒怼，我们点赞时还是要有所甄别，“赞”到法律与情理的结合点上，引发积极的思考。比如，“你为什么不等绿灯再前进？”“你为什么要把自己的命掌握在别人手里呢？”就怼得振聋发聩，合情、合理、合法。但是，“受伤不等于责任轻”出自执法交警之口，就欠妥，《道路交通安全法》第76条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”

　　也就是说，机动车驾驶人即使这无责任，也要赔点钱，除非非机动车驾驶人、行人“碰瓷”造成事故，才不承担赔偿责任。这就是交通事故处理中的“无责任赔偿”，其原则是交通事故中承担事故全部责任的弱势群体，享受事故无责的另一方机动车给予的一定的补偿。而如果依据“无责任赔偿”原则，闯红灯者愣是较真，无责任一方的机动车仍然要承担赔偿责任，在此意义上，“受伤等于责任轻”了，无责任一方愿不愿意接受，结果都是一样的。显然，“受伤不等于责任轻”的怒怼，与现行道路交通安全法相冲突。

　　尽管“受伤不等于责任轻”，表达的或许是一种常理、常情、常识，甚至已经成为社会共识，但在其没有通过完善立法，“升格”为法律规定前，“无责任赔偿”就仍是处理交通事故的依据，不加区分地点赞，容易引起误导。

　　此前，有地方交规里的“行人违章撞了白撞”，因与上位法相冲突而引发争议。同样，机动车撞了电动自行车，也并非撞了白撞。一句话归总，执法交警的忠告值得点赞，但“受伤不等于责任轻”的怒怼欠妥，点赞还是免了吧。(印荣生)

关键词：交警执法,碰瓷,怒怼